Voldtekt av forstanden
Av Ole Texmo, Forum for Menn og Omsorg (FMO)
VG kjørte sin serie
”Kvinner drept av sine menn” fra mandag 12. november 2007
med bilder av de drepte og gripende historier fra deres
pårørende. Justisminister Knut Storberget lanserte sin bok
”Bjørnen sover” om vold i familien samme uke. Flere
riksdekkende medier hev seg på bølgen. Tre kronikker i VG
14.11, 16.11 og 23.11.07 fulgte raskt opp VGs serie, men uten
forsøk på nyansering av det hovedinntrykk av norske menn
som markedsføres.
”Menn som dreper”
Stemningen bør nå ha roet seg slik at det bør
være mulig å nå frem med noen motforestillinger til
det inntrykket som forsøkes skapt bl.a gjennom utsagn fra
psykiatriprofessor Gustav Wiig i VG 14.11.07: ”norske
æresdrap er vanlig, hevder den anerkjente voldsforskeren”.
Hvor tjent media og samfunn er med å anerkjenne fagfolk som
uttrykker seg slik psykiater Wiig gjør, kan vi la ligge. Mer
interessant er det å se hvilke konkrete synspunkter som
underbygger VGs budskap som høyt prioritert og profilert
satsning med medial effekt. Krisesenterleder Wenche Karlsen tipper og
tror vel meget i sin kronikk ”Menn som dreper” 14.11.07,
men er konkret nok til å foreslå lavere terskel for å
få voldsalarm og besøksforbud. Som om der eksisterte noen
bevis- og dokumentasjonskrav utover kvinners selverklæringer i
slike tilfeller.
”Likestillingens bedrag”
Tove Smaadahl og Kjersti Botnedal, også de fra
krisesenterbevegelsen, påstår i kronikken
”Likestillingens bedrag” 23.11.07 at det er ideen om et
likestilt samfunn som skjuler menns vold mot kvinner bak
kjønnsnøytrale termer. Som om familievold, partnervold og
familietragedier er synonymt med annet enn menns (påståtte)
vold mot kvinner og barn. Nettverks- og lobbyfeministene har i lang tid
sørget for å undergrave metode og empiri slik at det
nå er omtrent umulig å forholde seg nøkternt til
(påstått) forekomst av vold og overgrep i samfunnet, enten
de rammer kvinner og barn eller menn. Likestillingens bedrag ligger nok
på et helt annet plan, og det er unektelig en smule parodisk at
feministene Smaadahl og Botnedal skylder på feminismens egen
gjøkunge.
Jussen som problem
Lar vi kvinner fra krisesentrene sette dagsorden, går det over
styr. Men dessverre går det ikke bedre når menn som
justisminister Knut Storberget (”Offerets stilling”) og
politiinspektør Curt A. Lier (”Politiets makt og
avmakt”) 16.11.07 forsøker å rede ut jussens
muligheter. Å bruke lov og rett til å forstå og
regulere menneskelige situasjoner hvor emosjoner tar overhånd har
lenge vært dødfødt. Det har jussens egne
profesjoner og institusjoner sørget for. En grunn er
justisvesenets manglende evne og vilje til å knesette prinsipper
om bevis- og dokumentasjonskrav som kan skille mellom sanne og falske
påstander om vold og overgrep. En annen er mangel på
begreper om dømmekraft til å skille det enkelte fra det
almene; det kjente fra det ukjente. Hysteri og mørketallsmagi
basert på forestillinger om store skjulte omfang av vold har gode
vilkår i politi og domstol. Redelighetskrav må vike.
Domstolene produserer justismordene som hovedsaklig handler om overgrep
mot kvinner og barn. I mange av de saker som er gjenopptatt og
resultert i frifinnelse ble det aldri begått overgrep.
Tallenes grunnlag
I VGs serie refereres det til 72 kvinnedrap begått av menn
fordelt på 7 år. For ordens skyld: Det er ikke mitt poeng
å bagatellisere dette tallet, heller ikke lidelsene til de
etterlatte. I VG 14.11.07 siteres Gustav Wiig med fete typer:
”etnisk norske menn begår æresdrap”. I andre
medier som Dagsavisen kommenterer Trine Andreassen i ”Da han
drepte henne” 17.11.07: ”Norske menn banker kvinnene sine
uføre og døde”. Hørt den før? Da
Amnesty timet sin kampanje opp mot TV-aksjonen for to år siden
het det at hver fjerde norske kvinne ble ”raped or beaten to
death”. Alternativ til Vold (ATV) har ved gründer Per Isdal
og nettverksfeminist Jørgen Lorentzen formidlet utsagn som
”100 000 menn mishandler sine koner og samboere”.
Når lobbyvirksomheten er vel etablert i media og forvaltning, er
volden blitt daglig og grov. I VG 16.11.07 leser vi i en Faktaboks at
ATV Oslo blir kontaktet av 300 menn årlig.
Tallenes tale og utlegning
Da Knut Storberget lanserte sin bok samme uke VG kjørte sin
serie for fullt, fikk ATV og deres virksomhet viktig
markedsføring. Vi kunne lese på VG nett (15.11.07) tall
hentet fra boken, men ingen konkrete referanser. Tallene som ble lagt
frem på lanseringen viser at 98 510 kvinner er ”utsatt
for grov vold i samlivet, (…) undersøkelsen basert
på svarene fra 4618 personer”. Vi får ikke vite noe
om utvalgsrepresentativitet, smale eller vide definisjoner, eller andre
metodiske forbehold. Skillet mellom episodisk partnervold sett utfra et
livsløpsperspektiv og patriarkalsk terrorisme definert som grov
kvinnemishandling nyanseres ikke med tanke på omfang. Tallene
virker kjente. Det viser seg etter en smule kildekritikk at det er de
samme tallene Amnesty påberopte seg i 2005, da forskerne som stod
bak NIBR-undersøkelsen (rapport 2005:3), måtte ut i media
og dementere måten tallene ble brukt på (Dagbladet
26.10.05 ”Tallenes tale” og 15.11.05 ”Misbruk av
forskning”).
Hanne Harlems dictum
98 510 mishandlede kvinner passer ikke så verst med de
100 000 ATVs aldri har måttet ta seg bryet med å
beregne metodisk eller empirisk. Voldsforskerne må på banen
for å nyansere slik de måtte i 2005, om ikke annet så
for sin akademiske integritet. Vilkårene for å gjøre
karriere på antatt store omfang av vold og overgrep er for tiden
gunstige, gitt at man ikke maser for mye om metodekrav. At
justisministre ikke er like nøye med empirisk grunnlag og
definisjonsmessig legitimering har vi sett eksempler på
før. 06.03.01 kom Hanne Harlem med følgende utsagn i en
VG-kronikk: ”Nå kan mannen dømmes for voldtekt selv
om han ikke har brukt vold eller trusler om vold. Det kan være
nok at han for eksempel har truet med å sette ut rykter om
kvinnen, eller truet med skilsmisse”. Ikke så merkelig at
mørketallene vokser.
Knut Storbergets revolusjon
Justisminister Storberget er på hugget for tiden, vil avskaffe
vold mot kvinner, og bedyrer at ”vi har ikke gjort nok”.
Han vil snu opp ned på rettsprosessen, innføre fulle
rettigheter for ”ofrene” – lenge før
rettskraftig dom foreligger og uskyldspresumpsjonen fremdeles må
være gyldig. På nyåret kommer handlingsplan mot vold
i nære relasjoner. Tidligere justisminister Harlems utvidete
voldtektsdefinisjon er absurd langt utover sin
rettskildekritikkløshet. I dagens norske samfunnsklima har
omfangsestimater basert på uetterrettelige subjektive og
inkommensurable voldsdefinisjoner gått av henglene for lengst.
Tar vi ikke til vettet nå, må vi slite med minst en ny
vekstnæring: Overgrepsindustrien. Og gjenopptakelseskommisjonen
for justismord må ha mer ressurser. Storberget har gjort nok.
Forstanden trenger krisepsykiatri.