Når psykologer benekter
Av Ole Texmo,
Forum for menn og omsorg
Barne- og likestillingsdepartementet (BLD) har nettopp gitt
ut et informasjonshefte om ”Barnefordelingssaker
der det er påstander om vold” (Q 1144B, 2008), forfattet av psykologer ved
Alternativ til Vold (ATV).
Påstander
Heftet presenteres som ”psykologfaglig
informasjon til dommere, advokater og sakkyndige”. Uttrykksmåten ”påstander ov vold” eksisterer kun i
tittelen, gjennomgående brukes uttrykk som overgriper, voldsutøver og offer.
Det ligger tykt på og mellom linjene at fedre er overgriper og mødre og barn
ofre, enten direkte eller som vitner til vold. Heftet er fattig på nyanser:
Påstander og dokumenterte forhold fremstilles som identiske. Ideologiske
føringer på konflikter som skapt av angivelig voldelige fedre, gir heftet
slagside.
Ideologi
Forekomst av falske beskyldninger om incest og
konemishandlinger benektes. Betydelige metodeproblemer forbundet med
selvrapportering og definisjoner som ikke forholder seg til empirisk prøvbarhet,
reflekteres ikke i referanser til omfangsundersøkelser. Hensikten med heftet er
eksplisitt uttrykt (Introduksjon side 8) å påvirke rettsprosessenes befatninger
med saker hvor voldpåstander forekommer, i særlig grad bruk av sakkyndige og
vurderingstemaer. Tidligere har en arbeidsgruppe (rapport 2004) underkjent
behovet for bevisregler i barnefordelingssaker. Med lovendring og uheldig
praksis som konsekvens.
Sakkyndige
Når beviskrav undergraves skjer samtidig en legitimering av
strategier hvor mistanke, uten krav til dokumentasjon eller sannsynliggjøring,
er nok til å stoppe kontakten mellom foreldre og barn. Oftest fedres
samværsbetingelser. Verken sakkyndigbransjen, rettsapparatet eller BLD og andre
politiske myndighetsnivåer har oppfattet av moderne fedres engasjement i sine
barn, skaper en dynamikk hvor mødre og fagfolk opphengt i eneforeldertenkning som
ikke anerkjenner fedre som fullverdige foreldre, kan produsere mistanker og
overgrepspåstander med stor effekt. Med store skadevirkninger for barn og foreldre.
Og for tilliten til myndigheter og profesjoner.
Forsvarsmekanismer
Benekting er en normal mekanisme i ulike livssammenhenger. Særlig
som første fase i kriseopplevelser, og som forsvar mot å ta inn over seg
perspektiver som truer ens posisjon og livssyn. Norske psykologer nekter
fortsatt å anerkjenne fullverdig tilknytning mellom barn og fedre. Forestillingene
om fedre som i beste fall sekundære og utbyttbare ressurser for barna, er
inngrodde hos toneangivende fagfolk. Kliniske psykologer med nedarvede
dogmatiske holdninger, oppfatter fedre som trusler. Solid belagte kunnskaper om
hyppig forekommende fenomener som samværssabotasje og foreldrefiendtliggjøring
benektes.
Projisering
Psykologer går ofte i læreterapi hvor de trenes i troen på
at forsvarsmekansimer som benekting, forskyvning og projisering ikke gjelder
for psykologer. Rasjonalet bygger på forutsetningen om at læreterapien fjerner
de mentale sperrene forsvarsmekanismene institusjonaliserer. Det fins ingen
vitenskapelighet for slike kliniske selvreferanser. Psykologer reproduserer
sine veilederes forestillinger og feilforutsetninger. Psykososiale
tilpasningskrav hindrer overskridelse og sunt opprør mot
kjønnsrollestereotypier. Psykologer henger igjen i sine utdaterte
forestillinger. Budbringere som kommer med dårlig nytt om psykologers
holdninger og kunnskapsløshet blir gjenstand for maktmisbruk. I utgangspunktet
oppegående og omsorgskompetente fedre blir ikke sjelden forsøkt utmanøvrert som
påståtte konfliktskapere. Fremstilt som voldsmenn og overgripere.
Foreldrefiendtliggjøring
Når oppegående norske fedre, i likhet med foreldre i de
fleste land med tilsvarende lovverk og praksis, presenterer fenomenbeskrivelser
som ”The Parental Alienation Syndrome”
(PAS) blir de møtt med forakt. Barnepsykologen Magne Raundalen kaller PAS ”et uryddig kampvåpen i hendene på forsmådde
menn”. Forstår han dynamikken i saker hvor foreldrefiendtliggjøring er
tilstede? Han ser bort fra at det oftest er de fedre som initierer brudd med
mødrene, som straffes med Medeas hevn. Han benekter eksistensen av
”foreldrefiendtliggjøringssyndromet” PAS , både i realiteten og som forsøksvis
diagnose. I kombinasjon med overgrepsanklager som legitimerer samværssabotasje
skyves den utstøtte forelderen ut av barnas liv.
Kunnskapskrav
Syndromforståelsen refererer til samspill av flere
symptomer. Fravær av ambivalens hos barnet, bruk av påviselig lånte scenarier
og absurde rasjonaler i nedsvertingskampanjen er noen kjennetegn. Kunnnskap om
foreldrefiendtliggjøring er relevant fordi det kreves en bevissthet om
grunnlaget for oppkomsten av påstander og mekanismene som fiendtliggjør en av
foreldrene. I ATV-psykologenes hefte legitimert av BLD gjøres det ikke forsøk
på å gå opp begrepsskiller mellom ulike typetilfeller. Dermed blir også kunnskap
om fiendtlighet som skyldes reelle overgrep borte i benektingen. Norske psykologer
mangler grunnleggende utredningsmetodisk kompetanse som kan kartlegge oppkomst
og utviklingshistorie til påstander om vold og overgrep.
Klinisk ironi
Informasjonsheftet vil ikke usannsynlig bli brukt som
referanse for domstolenes håndtering av barnefordelingssaker. Stor plass brukes
på hvordan sakkyndige oppdrag må bygge på kunnskaper om overgrep. Men intet om
metoder som gjør det mulig å skille mellom sanne og falske påstander, eller
mellom utredning og behandling for den del. Dette er Bjugn-traumet i ny
tapning. ATV-psykologene vil inn på sakkyndigmarkedet. De bruker mye plass på å
diskreditere PAS-begrepet. Heftet refererer til det amerikanske psykologforbundet
(APA) hvor det angivelig advares mot bruk av PAS- begrepet (Fakta side 37). Enkel
utført kildekritkk avslører imidlertid at følgende originalsetning er fjernet
fra APAs uttalelse: “However, we have no official position on the purported
syndrome.” Altså verken for eller imot. BLD går god for uredelighetene.
Imens lider både foreldre og barn under ødelagte familierelasjoner og
dokumentert kunnskapssvikt.