Når psykologer benekter

 
Av Ole Texmo, Forum for menn og omsorg

 
Barne- og likestillingsdepartementet (BLD) har nettopp gitt ut et informasjonshefte om ”Barnefordelingssaker der det er påstander om vold” (Q 1144B, 2008), forfattet av psykologer ved Alternativ til Vold (ATV).

Påstander

Heftet presenteres som ”psykologfaglig informasjon til dommere, advokater og sakkyndige”. Uttrykksmåten ”påstander ov vold” eksisterer kun i tittelen, gjennomgående brukes uttrykk som overgriper, voldsutøver og offer. Det ligger tykt på og mellom linjene at fedre er overgriper og mødre og barn ofre, enten direkte eller som vitner til vold. Heftet er fattig på nyanser: Påstander og dokumenterte forhold fremstilles som identiske. Ideologiske føringer på konflikter som skapt av angivelig voldelige fedre, gir heftet slagside.

Ideologi

Forekomst av falske beskyldninger om incest og konemishandlinger benektes. Betydelige metodeproblemer forbundet med selvrapportering og definisjoner som ikke forholder seg til empirisk prøvbarhet, reflekteres ikke i referanser til omfangsundersøkelser. Hensikten med heftet er eksplisitt uttrykt (Introduksjon side 8) å påvirke rettsprosessenes befatninger med saker hvor voldpåstander forekommer, i særlig grad bruk av sakkyndige og vurderingstemaer. Tidligere har en arbeidsgruppe (rapport 2004) underkjent behovet for bevisregler i barnefordelingssaker. Med lovendring og uheldig praksis som konsekvens.

Sakkyndige

Når beviskrav undergraves skjer samtidig en legitimering av strategier hvor mistanke, uten krav til dokumentasjon eller sannsynliggjøring, er nok til å stoppe kontakten mellom foreldre og barn. Oftest fedres samværsbetingelser. Verken sakkyndigbransjen, rettsapparatet eller BLD og andre politiske myndighetsnivåer har oppfattet av moderne fedres engasjement i sine barn, skaper en dynamikk hvor mødre og fagfolk opphengt i eneforeldertenkning som ikke anerkjenner fedre som fullverdige foreldre, kan produsere mistanker og overgrepspåstander med stor effekt. Med store skadevirkninger for barn og foreldre. Og for tilliten til myndigheter og profesjoner.

Forsvarsmekanismer

Benekting er en normal mekanisme i ulike livssammenhenger. Særlig som første fase i kriseopplevelser, og som forsvar mot å ta inn over seg perspektiver som truer ens posisjon og livssyn. Norske psykologer nekter fortsatt å anerkjenne fullverdig tilknytning mellom barn og fedre. Forestillingene om fedre som i beste fall sekundære og utbyttbare ressurser for barna, er inngrodde hos toneangivende fagfolk. Kliniske psykologer med nedarvede dogmatiske holdninger, oppfatter fedre som trusler. Solid belagte kunnskaper om hyppig forekommende fenomener som samværssabotasje og foreldrefiendtliggjøring benektes.

Projisering

Psykologer går ofte i læreterapi hvor de trenes i troen på at forsvarsmekansimer som benekting, forskyvning og projisering ikke gjelder for psykologer. Rasjonalet bygger på forutsetningen om at læreterapien fjerner de mentale sperrene forsvarsmekanismene institusjonaliserer. Det fins ingen vitenskapelighet for slike kliniske selvreferanser. Psykologer reproduserer sine veilederes forestillinger og feilforutsetninger. Psykososiale tilpasningskrav hindrer overskridelse og sunt opprør mot kjønnsrollestereotypier. Psykologer henger igjen i sine utdaterte forestillinger. Budbringere som kommer med dårlig nytt om psykologers holdninger og kunnskapsløshet blir gjenstand for maktmisbruk. I utgangspunktet oppegående og omsorgskompetente fedre blir ikke sjelden forsøkt utmanøvrert som påståtte konfliktskapere. Fremstilt som voldsmenn og overgripere.

Foreldrefiendtliggjøring

Når oppegående norske fedre, i likhet med foreldre i de fleste land med tilsvarende lovverk og praksis, presenterer fenomenbeskrivelser som ”The Parental Alienation Syndrome” (PAS) blir de møtt med forakt. Barnepsykologen Magne Raundalen kaller PAS ”et uryddig kampvåpen i hendene på forsmådde menn”. Forstår han dynamikken i saker hvor foreldrefiendtliggjøring er tilstede? Han ser bort fra at det oftest er de fedre som initierer brudd med mødrene, som straffes med Medeas hevn. Han benekter eksistensen av ”foreldrefiendtliggjøringssyndromet” PAS , både i realiteten og som forsøksvis diagnose. I kombinasjon med overgrepsanklager som legitimerer samværssabotasje skyves den utstøtte forelderen ut av barnas liv.

Kunnskapskrav

Syndromforståelsen refererer til samspill av flere symptomer. Fravær av ambivalens hos barnet, bruk av påviselig lånte scenarier og absurde rasjonaler i nedsvertingskampanjen er noen kjennetegn. Kunnnskap om foreldrefiendtliggjøring er relevant fordi det kreves en bevissthet om grunnlaget for oppkomsten av påstander og mekanismene som fiendtliggjør en av foreldrene. I ATV-psykologenes hefte legitimert av BLD gjøres det ikke forsøk på å gå opp begrepsskiller mellom ulike typetilfeller. Dermed blir også kunnskap om fiendtlighet som skyldes reelle overgrep borte i benektingen. Norske psykologer mangler grunnleggende utredningsmetodisk kompetanse som kan kartlegge oppkomst og utviklingshistorie til påstander om vold og overgrep.

Klinisk ironi

Informasjonsheftet vil ikke usannsynlig bli brukt som referanse for domstolenes håndtering av barnefordelingssaker. Stor plass brukes på hvordan sakkyndige oppdrag må bygge på kunnskaper om overgrep. Men intet om metoder som gjør det mulig å skille mellom sanne og falske påstander, eller mellom utredning og behandling for den del. Dette er Bjugn-traumet i ny tapning. ATV-psykologene vil inn på sakkyndigmarkedet. De bruker mye plass på å diskreditere PAS-begrepet. Heftet refererer til det amerikanske psykologforbundet (APA) hvor det angivelig advares mot bruk av PAS- begrepet (Fakta side 37). Enkel utført kildekritkk avslører imidlertid at følgende originalsetning er fjernet fra APAs uttalelse: “However, we have no official position on the purported syndrome.” Altså verken for eller imot. BLD går god for uredelighetene. Imens lider både foreldre og barn under ødelagte familierelasjoner og dokumentert kunnskapssvikt.