Kildekritisk kollaps

Av Ole Texmo, kritiker

Krenkelser kan være så mangt. Utfra subjektive kriterier for opplevd ubehag kan hvasomhelst kategoriseres som krenkelse, eller som overgrep hvis definisjonen er vid og vitenskapeligheten har tatt ferie. Med toppoppslaget ”Nesten alle blir klådd på” 04.08.06 har Dagsavisen krenket den alminnelige sunne fornuft, både med sin urimelige påstand, og ved et gjennomført fravær av kildekritikk. Temaet er påstått sex-trakassering. Metodekravene svikter ikke sjelden når media formidler feministisk motiverte overgrepsvinklinger.

Mørketallene er som vanlig store, men ingen spørsmål om hvordan beregningen foretaes. En rekke fagfolk er sitert på utsagn som hver for seg og samlet undergraver respekten for profesjoner som befatter seg med problematikken, journalister inkludert. Har vi ikke nok hysteri som det er? Hvordan skal slike oppslag kunne hjelpe de reellt utsatte?

Følgende sitat tillagt forsker Marianne Sætre ved Politihøgskolen kan illustrere den faglig-metodiske kollaps med tilhørende undergraving av intelligens Dagsavisen bidrar til: ”Økt trafficking av prostituerte åpner for forventninger om at unge kvinner generelt skal være tilgjengelige for sex, tåle mer, og kan behandles som eiendom. Disse tvangsforholdene flyter nå over og inn på vanlige sosiale arenaer, sier Sætre som har forsket på overgrep og kriminalitet i over 20 år.”

Tenkte de 4 journalistene som signerte oppslaget noensinne på å spørre Sætre hvilket forskningsmessig belegg hun har for påstandene? Det er ikke småtteri til sammenhenger forsker Sætre antyder. Et oppegående intellekt vil stille spørsmål når slike alvorlige påstander presenteres, f.eks hvordan adekvate årsak-virknings – sammenhenger etableres vitenskapelig. Hva er det egentlig som ”flyter over”?