Barns stemmer
Av Ole Texmo, Forum for menn og omsorg
Barnas spørretime er en dyr affære ifølge
stortingsrepresentantene Thorkildsen, Gjul og Oktay Dahl (”Barn bør høres”, 30.05.11, Aftenposten). 200 000 kroner fra
stortingets presidentskap er ikke nok til å administrere en omfattende
medvirkningsprosess hvor allerede ressurssterke organisasjoner som Alternativ
til Vold, Voksne for Barn med flere kan bruke barn for sine ideologiske formål.
Barn som ellers ikke får komme til orde står i fare for å miste en arena,
hevder de tre politikerne.
De samme politikerne er ikke like ivrige på å oppdatere seg med
kunnskaper om hvordan barn høres på andre arenaer. Stortinget vedtok i 2003 å
senke aldersgrensen fra 12 til 7 år for høring av barn i spørsmål som har betydning
for dem i rett og forvaltning (asylrett, barnelov og barnevern). En
undersøkelse fra barnevernet viser at i 70 % av sakene blir barn over 7 år
aldri hørt i beslutningsprosessen. I barnelovsaker blir barn oftest hørt men
måten dette skjer på er under enhver kritikk, både med hensyn til barnets
rettsvern og for den del: ryddighet i saksbehandlingen.
Lovendringen ble vedtatt uten offentlig debatt eller relevant
faglitteratur. Verken fagmiljøer eller myndigheter har brydd seg om å undersøke
metodiske spørsmål eller hvordan ordningen virker for de impliserte. Etter
lovendringen som i realiteten medfører at man skyver ansvaret for beslutninger
over på umyndige, blir barn utsatt for massivt insensitivt press. Ikke
utelukkende fra foreldrepartene som utfra lovens system av strategiske hensyn
kan fristes til å påvirke barna når de skal høres, men også i sterkt grad av
sakkyndige og dommere uten sans for form og innhold.
Et springende punkt er barnets modenhet og selvstendighet.
Psykologene oppnevnt av retten kan ikke vise til dokumenterte ferdigheter som
gjør dem skikket til å vurdere styrken og seriøsiteten i barns stemmer,
påvirkningseffekter og andre feilkildenivåer. Loven skyver ansvar over på
barna; retten skyver ansvaret for beslutningsgrunnlaget over på sakkyndige
psykologer uten forsvarlig skolering, verken metodisk eller med hensyn til takt
og tone. Her kan Inga Marte Thorkildsen lufte sin indignasjon hvis hun forstår
problemstillingen.
Det er fint og flott med barns medvirkning og medbestemmelse,
men hvor ivrige er politikere og fagfolk med å undersøke konsekvensene av lover
og regler? I en fersk sakkyndigrapport som kan vise seg å bli utslagsgivende, står
følgende om en 7 årings uttalelser: ”I
samtalen jeg hadde med (barnet) hjemme hos moren sa hun at hun helst vil være
like mye hos begge foreldrene, men hvis hun absolutt må velge, så må det bli
hos pappa. Jeg vurderer disse
utsagnene fra (barnet) som nokså verdiløse for så vidt gjelder hva barnet
ønsker på selvstendig grunnlag” <sic>. Her er det ikke bare barnet
som holdes for narr.
Når politikere viser interesse for barns stemmer, kan vi
velge å tro dem på deres ekthet. Når vi først velger å tro dem, kan vi også
kreve at politikere setter seg bedre inn i saker og ting. Når barns stemmer
promoteres gjennom organisasjoner som systemtroe og barnevernlojale Voksne for
Barn, kan vi være trygge på at det først og fremst er denne organisasjonens syn
som fremmes. Barn som ikke blir hørt av barnevernet, som blir fratatt sine
foreldre mot egne erklærte ønsker, formidlet gjennom lovhjemlede kanaler, blir
aldri hørt i stortingets eksklusive spørretime. Det er et større demokratisk
problem at politikerne vender disse barna ryggen.