Kampen mot delt omsorg
Av Kjell Schevig og Ole Texmo, Forum for Menn og Omsorg
Adresseavisen har 13.02.08 to oppslag som enkeltvis og samlet viser
hvor svakt akademisk grunnlag forskning om foreldre og barn har i
Norge. Førstelektor Inge Kvaran presenterer sin doktorgrad om
skilsmissebarn og benytter anledningen til å uttale seg mot delt
omsorg.
Funn?
Kvaran sier i oppslaget ”Advarer mot delt bosted” at
”det er ikke slik at en masse norske menn krever mer omsorg for
ungene”. Har Kvaran empirisk hold for totaliteten av norske
fedres omsorgsinnsats? I forlengelsen sier forskeren: ”Grunnen
til at det er mor som oftest får hovedomsorgen, er jo at de ikke
tok ansvar mens de var gift”. Hvor har Kvaran dette fra? Gir hans
egne forskningsfunn ham akademisk belegg for denne generalisering?
Metodefeil?
Kvaran har konkludert etter å ha intervjuet 12 barn, rekruttert
igjennom sosialkontor, pp-tjeneste eller rusomsorg. Regner Kvaran slike
belastede studieobjekter som et representativt utvalg av norske
skillsmissebarn? Kvaran viser ikke til noen kontrollgruppe, og tar
ingen forbehold for alternative tolkninger for barns opplevelser av
skilsmisser. Intervjuer med barn inneholder mange mulige
feilkildenivåer. Uten en kartlegging av disse med alternative
forklaringer og forståelser, er funnene fra slike intervjuer
ugyldige i vitenskapelig forstand. Mye peker i retning av at Kvaran
ikke tar høyde for sine egne fordommer og mulige sammenblanding
av referat og tolkning.
Kjønnsfordommene
Kvaran later ikke til å ha mye til overs for fedre. Ifølge
Kvaran er delt bosted ”veldig skadelig” for 5 - 10 prosent
av populasjonen. Intet forskningsmessig belegg presenteres, heller ikke
for kategorier som rusmisbruk og annen omsorgssvikt. I sin advarsel mot
delt bosted snakker Kvaran nedsettende om samværsretten, han
fyrer godt opp under overgrepshysteriet ved å legitimere
udokumenterte mistanker om overgrep, og støtter i realiteten
barnevernets oppfordring til samværssabotasje.
Statsfeminismen
Uten en eneste referanse til metodisk etterprøvbar forskning,
uttaler førstelektoren seg om svært følsomme
spørsmål for en god del av oss. Problemet i Norge synes
å være at det ikke stilles akademiske krav til hva som
fremstilles som forskning på visse felt. Norske styresmakter har
liten troverdighet som følge av kjønnspolitisering av
fagene som steller med foreldre og barn, omsorg. Kvinners
særhensyn ser ut til å ha første rang. I
forskningsmiljøene forsømmes elementære metodekrav.
Kampen mot delt omsorg
En god del fedre finner på egen hånd ut at de som
fullverdige foreldre vil ta seg av sine barn. Statsfeministene, av dem
flere menn f.eks Inge Kvaran, mannsforsker Jørgen Lorentzen og
rikspsykolog Magne Raundalen, vil ikke innrømme fedre å
definere sin farsrolle på egne premisser. Når fedre tar
ansvar er det fordi kvinner eller fagfolk har fortalt dem det. Delt
omsorg symboliserer likeverd – det motsatte av hva dagens norske
barnelov bygger på som systemforutsetning. Kampen mot delt omsorg
føres av fagfolk på uredelige premisser, fagfolk som ikke
vil anerkjenne fedre som likeverdige omsorgsytere.
Barn som vitne til vold
Det finnes et eget nettverk i Trøndelag med bl.a Inge Kvaran og
tingrettsdommer Marianne Fallan Kristensen som også er medlem av
Barnelovutvalget. I Adresseavisen 25.10.06 sies ”det dokumenteres
mer og mer at barn som har vært vitne til vold”, men det
sies ikke hvor dokumentasjonen finnes. Hvis delt omsorg ble
innført som regel, med lovlogisk hjemlede unntaksregler, ville
saker og ting formodentlig roe seg. Så tidlig som i 1991 uttalte
professor Lucy Smith seg om advokaters konfliktskapende opptreden som
et særlig problem. Ingen bedring er dokumentert.
Ulikeverd som konfliktskaper
Fagfolkene vil ikke se at det kan være – ulikeverdet
foreldrene imellom – som skaper en destruktiv kamp om barna. De
vil heller ikke se at deres egne holdninger kan bygger opp
motsetningene, fremfor å dempe konfliktene. Kvarans syn på
fedre er svært negativt. Når fagfolk ikke ser at deres egne
holdninger virker konfliktskapende, blir det for lett for dem å
projisere ansvaret for elendigheten over på foreldrene. Slike
slutningsfeil er mulig å identifisere. Fagfolk som kjemper mot
delt omsorg kan mistenkes for å kjempe for egen status og
markedsandeler heller enn hensyn til barna. Kvaran frykt for delt
omsorg begrunnes med – tilfeller med rusproblem eller
omsorgsvikt. Men hva om omsorgsvikten ligger hos mor? Vil Kvaran da
endre dagens lovverk – og gjøre det lettere for fedre
å få daglig omsorg?